پژوهش ها و چشم اندازهای اقتصادی

پژوهش ها و چشم اندازهای اقتصادی

ارزیابی شاخص رفاه پایدار (SWI) برای ایران و بررسی اثرات آستانه‌ای عوامل مؤثر بر آن با استفاده از الگوی رگرسیون انتقال ملایم

نویسندگان
مجید رئوف مهر 1
زین العابدین صادقی 2
سید عبد المجید جلائی اسفندآبادی 3
1 دانشجوی دکتری اقتصاد بین‌الملل، دانشگاه شهید باهنر کرمان
2 دانشیار علوم اقتصادی، دانشگاه شهید باهنر کرمان
3 استاد علوم اقتصادی، دانشگاه شهید باهنر کرمان
چکیده
در این تحقیق، یک شاخص ترکیبی جدید، به‌نام SWI (Sustainable Welfare Index) برای ارزیابی «رفاه پایدار» پیشنهاد شده است. این شاخص، متشکل از متغیرهای اجتماعی، اقتصادی و زیست‌محیطیِ جریان و قابل ارزشگذاری به پول بوده و از امکان مقایسۀ مستقیم با شاخص تولید ناخالص داخلی (GDP) برخوردار است. با وجود فقر داده‌های آماری، سعی شده تا از طریق برآورد شاخص یاد شده، ارزیابی نسبی از رفاه پایدار در اقتصاد ایران (طی سال‌های 1383 تا 1397) صورت پذیرد. همچنین با بررسی مقایسه‌ایِ نتایجِ حاصل از برآورد این شاخص با مقادیرGDP، نشان داده شده که دو شاخص، از یک روند تقریباً مشابه در دورۀ تحقیق تبعیت کرده و از همبستگی بالایی برخوردارند. افزون بر این، باوجود فراهم بودن رشد اقتصادی در طول دوره، جامعه از سطح رفاه پایدار پایین‌تری برخوردار بوده‌ است. در این تحقیق، اثر آستانه‌ای سه زیرشاخص SWI بر شاخص کل نیز با استفاده از مدل رگرسیون انتقال ملایم (STR) مورد بررسی و ارزیابی قرار گرفت که بر این اساس تأیید شد؛ زیرشاخص «هزینه‌های اجتماعی» از طریق تغییرات «زیان‌های رفاهی ناشی از نابرابری توزیع درآمد»، دارای اثر آستانه‌ای بر SWI است.
کلیدواژه‌ها
رفاه
پایداری
شاخص رفاه پایدار
اثر آستانه‌ای
رگرسیون انتقال ملایم

موضوعات

عنوان مقاله English

Estimation the Sustainable Welfare Index (SWI) In Iran and Investigation of Threshold Effects of Factors Affecting SWI Using Smooth Transition Regression Model

نویسندگان English

majid raoofmehr 1
zeinolabedin sadeghi 2
Seyed Abdulmajid Jalaee 3
1 Ph.D. Candidate in Economics, Shahid Bahonar University of Kerman, Kerman, Iran
2 Associate Professor of Economics, Shahid Bahonar University of Kerman, Kerman, Iran
3 Professor in Department of Economics, Shahid Bahonar University of Kerman, Kerman, Iran
چکیده English

In this study, a new composite index, called the SWI (Sustainable Welfare Index) is proposed to assess "sustainable welfare". This index consists of significant social, economic, and environmental variables in flow and monetary forms, and can be directly compared to the GDP. Despite the paucity of statistical data, an attempt has been made to make a relative assessment of sustainable welfare in the Iranian economy during the years 2004 to 2018. According to the comparison of calculated SWI with GDP, it has been shown that the two indicators have similar movements and higher correlations in the period under study. In addition, despite the availability of economic growth during the period, society has been below a sustainable welfare level. In this study, the threshold effect of three SWI sub-indices on the total index was assessed using the smooth transition regression (STR) Model. As a result, the sub-index "Social Expenditure" through changes in "welfare losses due to income inequality" is of threshold effect on SWI.

کلیدواژه‌ها English

Welfare
Sustainability
Sustainable Welfare Index
Threshold Effect
Smooth Transition Regression Model
پیغامی، عادل. منصوری، سمانه. (1393). مطالعه‌ی تطبیقی ادبیات اقتصاد تاب‌آور و برنامه‌ریزی رفاه اجتماعی. فصلنامه‌ی آفاق امنیت، 25، 89-114.
میرزاده، فرحناز. (1391). تولید ناخالص ملی سبز راهی برای رسیدن به توسعه‌ی پایدار. پایان‌نامه‌ی کارشناسی ارشد. دانشکده‌ی اقتصاد دانشگاه تهران.
ژوزف ای. استیگلیتز. ترجمه عسکری، محمدمهدی(1391). اقتصاد بخش عمومی، جلد اول. (محمدمهدی عسکری، مترجم). تهران: سمت.
یوجین دیولیو. (1392). تئوری و مسایل اقتصاد کلان (ویراست سوم)، (حمیدرضا ارباب، مترجم). تهران: نشرنی.
ویلیام اچ. برانسون. (1393). تئوری و سیاست‌های اقتصاد کلان (عباس شاکری، متــرجم). تهران: نشرنی.
تفضلی، فریدون. (1391). اقتصاد کلان (نظریه‌ها و سیاست‌های اقتصادی). تهران: نشرنی.
گریگوری. منکیو. (1397). اقتصاد کلان (حمیدرضا ارباب، مترجم). تهران: نشرنی.
اسنودگراس. رومر. پرکینز. گیلیس. (1385). اقتصاد توسعه (غلامرضا آزاد ارمکی، متـرجم). تهران: نشرنی.
داگلاس سی. نورث. (1398). فهم فرآیند تحول اقتصادی (میرسعید مهاجرانی. زهرا فرخی‌زاده، مترجم). تهران: نهادگرا.
دایانا. هانت. (1397). نظریه‌های اقتصادی توسعه؛ تحلیلی از پارادایم‌های رقیب (غلامرضا آزاد ارمکی، مترجم). تهران: نشرنی.
صادقی‌شاهدانی، مهدی. قویدل، عادل. (1396). برنامه‌ریزی اقتصادی؛ مبانی، اصول و روش‌ها. تهران: دانشگاه امام صادق (علیه‌السلام).
طرازکار، محمدحسن. میرباقری، ساناز. کارگر ده‌بیدی، نوید. (1397). ارزیابی سطح رفاه در ایران: کاربرد شاخص رفاه اقتصادی پایدار (ISEW)، دومین کنفرانس ملی توسعه‌ی پایدار در علوم کشاورزی و منابع طبیعی ایران. تهران. از وب‌سایت: https://civilica.com/doc/931692
حسینی، محمدرضا. جعفری صمیمی، احمد. (1389). برآورد و ارزیابی روند رفاه اقتصادی ایران با استفاده از شاخص ترکیبی CIEWB. فصلنامه‌ی پژوهش‌های اقتصادی ایران. 42 (14)، 101-122.
بختیاری، صادق. قربانی، سمیه. رنجبر، همایون. (1392). شاخص ترکیبی رفاه اقتصادی، اندازه‌گیری و مقایسه‌ی روند آن با تولید ناخالص داخلی برای ایـــران طی دوره‌ی زمانی 2002-2007. اولین همایش الکترونیکی ملی چشم انداز اقتصاد ایران «با رویکرد حمایت از تولید ملی». اصفهان. از وب‌سایت: https://civilica.com/doc/260236
بابازاده خراسانی، بهزاد. (1389). شاخص‌های اندازه‌گیری رفاه. ؛ مجله‌ی تازه‌های اقتصاد. 128(8)، 51-56.
نعمتی، مرتضی. رییسی، قاسم. حسینی، مریم. (1393). شاخص رفاه اقتصادی پایدار (ISEW)، شاخص پیشرفت حقیقی (GPI) و شاخص‌های مربوطه‌ی دیگر. اولین همایش الکترونیکی یافته‌های نوین در محیط‌زیست و اکوسیستم‌های کشاورزی. تهران. از وب‌سایت: https://civilica.com/doc/355939
کدخدایی، آمنه. فیلی، اردلان. (1395). معرفی روش رگرسیونی انتقال ملایم لجستیک (LSTR). ششمین کنفرانس بین‌المللی حسابداری و مدیریت با رویکرد علوم پژوهشی نوین. تهران. از وب‌سایت: https://civilica.com/doc/636942
خاوری‌نژاد، ابوالفضل. (1394). برآورد ارزش خدمات خانگی کشور با تأکید بر خدمات زنان خانه‌دار براساس استانداردهای حساب‌های اقماری خانوار (گزارش پژوهشی). تهران: پژوهشکده‌ی پولی و بانکی جمهوری اسلامی ایران.
وزارت نیروی جمهوری اسلامی ایران، دفتر برنامه‌ریزی و اقتصاد کلان برق و انرژی، معاونت امور برق و انرژی. ترازنامه‌ی انرژی ایران (1383-1397). تهران: مؤلف.
مرکز آمار ایران. (1399). شاخص‌های عدالت اجتماعی. تهران: مؤلف.
بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران. (1393). حساب‌های ملی ایران (1338 تا 1391). تهران: مؤلف.
بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران. (1395). حساب‌های ملی ایران به قیمت‌های جاری و قیمت‌های ثابت (1383 تا 1394). تهران: مؤلف.
Atkinson, G., 1995. Measuring sustainable economic welfare: a critique of the UK ISEW. In: WP GEC 95-08, Centre for Social and Economic Research on the Global Environment, Norwich and London.
Coscieme, L., Mortensen, L.F., Anderson, S., Ward, J., Donohue, I., Sutton, P.C., 2020. Going beyond gross domestic product as an indicator to bring coherence to the sustainable development goals. J. Clean. Prod. 248, 119232.
New Zealand Treasury, 2019. The Wellbeing Budget. Retrieved from: https://treasury. govt.nz/sites/default/files/2019-05/b19-wellbeing-budget.pdf (accessed 25th August, 2020).
Costanza, R., Fioramonti, L., Kubiszewski, I., 2016a. The UN Sustainable Development Goals and the dynamics of wellbeing. Front. Ecol. Environ. 14 (2), 59. Costanza, R., Daly, L., Fioramonti, L., Giovannini, E., 2016b. Modelling and measuring sustainable wellbeing in connection with the UN Sustainable Development Goals. Ecol. Econ. 130, 350–355.
Hoekstra, R., 2019. Replacing GDP by 2030. Cambridge University Press, Cambridge, UK. Icelandic Directorate.
Cook, D., Davidsotter, B., 2021a. An appraisal of interlinkages between macro-economic indicators of economic well-being and the sustainable development goals. Ecol. Econ. 184, 106996.
Bagstad, K.J., Berik, G., Gaddis, E.J.B., 2014. Methodological developments in US state-level genuine progress indicators: toward GPI 2.0. Ecol. Indic. 45, 474–485.
Atkinson, A., Morelli, S., 2014. Chartbook of economic inequality. In: ECINEQ WP. 324.
Bagstad, K., Berik, G., Gaddis, E., 2014. Methodological developments in US state-level genuine progress indicators: toward GPI 2.0. Ecol. Indic. 45, 474–485. http://dx.doi. org/10.1016/j.ecolind.2014.05.005.
Beça, P., Santos, R., 2010. Measuring sustainable welfare: a new approach to the ISEW. Ecol. Econ. 69 (4), 810–819.
http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.11.031.
Bleys, B., 2008. Proposed changes to the index of sustainable economic welfare: an ap-plication to Belgium. Ecol. Econ. 64 (4), 741 751.
http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.10.013.
Bleys, B., Whitby, A., 2015. Barriers and opportunities for alternative measures of eco-nomic welfare. Ecol. Econ. 117, 162 172.
http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2015.06.021.
Brennan, A.J., 2008. Theoretical foundations of sustainable economic welfare indicatorsISEW and political economy of the disembedded system. Ecol. Econ. 67 (1), 1 19. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.05.019.
Brennan, A.J., 2013. A critique of the perceived solid conceptual foundations of ISEW andGPI Irving Fisher's cognisance of human-health capital in net psychic income . Ecol.Econ. 88 (1), 159 166.
http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.12.026.
Carta, V., Porcu, M., 2010. Measures of wealth and well-being. A comparison betweenGDP and ISEW. In: Contributi di Ricerca CRENoS n. 6.
Cobb, C., Cobb Jr., J.B., 1994. The Green National Product: A Proposed Index ofSustainable Economic Welfare. University Press of America, Lanham.
Daly, H.E., Cobb Jr., J.B., 1989. For the Common Good. Redirecting the Economy TowardCommunity, the Environment and a Sustainable Future. Beacon Press, Boston.
Dietz, S., Neumayer, E., 2006. Some constructive criticisms of the Index of SustainableEconomic Welfare. In: Lawn, P.A. (Ed.), Sustainable Development Indicators inEcological Economics. Edward Elgar Publishing, Cheltenham, pp. 186 203.
Hamilton, K., 1994. Green adjustments to GDP. Res. Policy 20 (3), 155168.
Hamilton, K., 1999. The genuine progress indicator: methodological developments andresults for Australia. Ecol. Econ. 30 (1), 13 28.
http://dx.doi.org/10.1016/S0921-8009(98)00099-8.
Lawn, P.A., 2003. A theoretical foundation to support the Index of Sustainable EconomicWelfare (ISEW), Genuine Progress Indicator (GPI), and other related indexes. Ecol.Econ. 44 (1), 105 118.
http://dx.doi.org/10.1016/S0921-8009(02)00258-6.
Lawn, P.A., 2006. Sustainable Development Indicators in Ecological Economics. EdwardElgar Publishing, Cheltenham.
Lawn, P.A., 2013. The failure of the ISEW and GPI to fully account for changes in human-health capital a methodological shortcoming not a theoretical weakness. Ecol. Econ.88 (1), 167 177.
http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.12.028.
Max-Neef, M., 1995. Economic growth and quality of life: a threshold hypothesis. Ecol.Econ. 15 (2), 115 118.
http://dx.doi.org/10.1016/0921-8009(95)00064-X.
Neumayer, E., 1999. The ISEW: not an Index of Sustainable Economic Welfare. Soc. Indic.Res. 48 (1), 77 101.
Neumayer, E., 2000. On the methodology of ISEW, GPI and related measures: someconstructive suggestions and some doubt on the threshold hypothesis. Ecol. Econ.34 (3), 347 361. http://dx.doi.org/10.1016/S0921-8009(00)00192-0.
Pearce, D., Atkinson, G., 1993. Capital theory and the measurement of sustainable de-velopment: an indicator of weak sustainability. Ecol. Econ. 8 (2), 103 108. http://dx.doi.org/10.1016/0921-8009(93)90039-9.
Stiglitz, J., Sen, A., Fitoussi, J.P., 2009. Report by the Commission on the Measurement ofEconomic Performance and Social Progress. available at: http://www.stiglitz-senfitoussi.fr/documents/rapport_anglais.pdf.
پژوهش ها و چشم اندازهای اقتصادی
دوره 22، شماره 2
تابستان 1401
صفحه 57-88