پژوهش ها و چشم اندازهای اقتصادی

پژوهش ها و چشم اندازهای اقتصادی

سیاست بهینه زیست محیطی، نااطمینانی و کیفیت نهادی: مطالعه موردی ایران

نوع مقاله : پژوهشی اصیل

نویسندگان
1 دانشگاه شیراز-دانشکده ی اقتصاد-بخش اقتصاد
2 بخش اقتصاد کشاورزی، دانشگاه شیراز
3 بخش اقتصاد، دانشگاه شیراز، شیراز، ایران.
4 بخش اقتصاد، دانشگاه شیراز، شیراز، ایران
چکیده
دخالت دولت و اجرای سیاست های زیست محیطی، یکی از راه کارهای کاهش عوارض جانبی ناشی از تولید و در راستای دستیابی به توسعه پایدار است. بدون شک، کیفیت نهادی نیز یک عامل مهم تأثیرگذار در انتخاب سیاست بهینه زیست محیطی است. لذا مقاله حاضر، به شناسایی سیاست بهینه زیست محیطی از بین ابزارهای رایج دخالت دولت (اخذ مالیات بر انتشار آلودگی و سیاست مجوز انتشار آلودگی) در شرایط وجود نااطمینانی زیست محیطی و اقتصادی و در درجات مختلف کیفیت نهادی، پرداخته است. دستاورد نظری مقاله حاضر، این است که کیفیت نهادی را وارد یک الگوی تعادل عمومی پویای تصادفی کرده و تأثیر آن بر انتخاب سیاست زیست محیطی را بررسی نموده است. یافته های تجربی مقاله حاضر، نشان می دهد که در درجات مختلف کیفیت نهادی، سیاست مجوز انتشار آلودگی بر سیاست مالیات بر انتشار آلودگی، برتری دارد. همچنین نتایج نشان داده است که با بهبود وضعیت کیفیت نهادی و در صورتی که تنها تکانه زیست محیطی باشد، سیاست بهینه، سیاست مالیات بر آلودگی است.
کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله English

Optimal Environmental Policy, Uncertainty and Institutional Quality: The Case of Iran

نویسندگان English

Ali Hussain samadi 1
Mansour Zibaei 2
Jafar Ghaderi 3
Parisa Bahlouli 4
1 departement of economics, College of Economics, University of shiraz
2 Departement of Agricultural Economics, Shiraz University
3 Department of Economics, Shiraz University
4 Departement of Economics, Shiraz University, Shiraz, Iran
چکیده English

Intervening government and performing environmental policies are among solutions for reducing production externalities and achieving sustainable development. Indeed, institutional quality is an effective factor in selecting optimal environment policies. This paper tries to identify optimal environmental policy among common public tools for intervening (pollution taxes and permits) in the presence of environmental and economic uncertainties with various institutional quality degrees. In this paper, institutional quality is included in a dynamic stochastic general equilibrium model and its effect on choosing environmental policy is considered. The results showed that pollution permit is preferred to taxation on pollution with various institutional quality degrees. In addition, with improvement in institutional quality, if only shock is an environmental shocks, then taxation on pollution will be an optimal policy.

کلیدواژه‌ها English

Dynamic Stochastic General Equilibrium Model
pollution tax
Pollution permit
Social welfare
Institutional quality
Iran
امینی، علیرضا و حاجی محمد، نشاط (1384). برآورد سری زمانی موجودی سرمایه در اقتصاد ایران طی دوره 1381-1338. مجله برنامه و بودجه، شماره 90: 86-53.
باقرزاده، علی (1391). تحلیل ارتباط تحقیق و توسعه، سرمایه انسانی و بهره‌وری کل عوامل تولید در بخش صنعت ایران. فصلنامه مدیریت صنعتی، سال هفتم، شماره 22: 126-117.
رنانی، محسن (1384). بازار یا نابازار، بررسی موانع نهادی نظام اقتصادی بازار در اقتصاد ایران. سازمان مدیریت و برنامه ریزی کشور، مرکز مدارک علمی.
عسگری، احسان (1382). کاربرد و سازگاری الگوی رشد درون زا در اقتصاد ایران: الگوی کینگ-ریبلو. پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشکده علوم اداری و اقتصاد، دانشگاه اصفهان.
کیارسی، مهراب (1386). نرخ بهینه مالیات و مخارج دولتی در چارچوب الگوی سه بخشی رشد درون‌زا. پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشکده علوم اداری و اقتصاد، دانشگاه اصفهان.
هراتی،جواد؛ اسلاملوئیان، کریم و قطمیری، محمد علی (1391). تعیین مالیات زیست‌محیطی بهینه در الگوی رشد تعمیم یافته باوجود انتقال تکنولوژی پاک و کیفیت محیط‌زیست: نمونه ی اقتصاد ایران. تحقیقات مدلسازی اقتصادی، شماره7: 126-97.
هراتی،جواد؛ اسلاملوئیان، کریم؛ قطمیری، محمد علی و امینی، تکتم (1393). بررسی ارتباط رشد آلودگی در چارچوب الگوی رشد درون‌زای تعمیم یافته: یک الگوی کالیبره شده برای اقتصاد ایران. مطالعات اقتصادی کاربردی ایران، سال دوم، شماره 10، تابستان: 58-33.
Angelopoulos, K., Economides, G., and Philippopoulos, A. (2012). First and Second best allocations under economic and environmental uncertainty. International Tax Public Finance, https://doi.org/10.1007/s10797-012-9234-z.
Barker, T., and Lewney, R. (1991). Macroeconomic improvem of environmental policies: The carbon tax and regulation of water quality. Department of Applied Economics, University of Camridge.
Barro, R. J. and Sala-i-Martin, X. (2004) Economic Growth. 2nd Edition, MIT, Cambridge.
Bretschger, L., and Vinogradova, A. (2018). Best policy response to environmental shocks: Applying a stochastic framework. Journal of Environmental Economics and Management, https://doi.org/10.1016/j.jeem.2017.07.003
David, M., and Sinclair-Desgagn, B. (2005). Environmental regulation and the eco-industry. Journal of Regulatory Economics, 28(2): 141-155.
Deng, X., and Huang, J. (2009). Scott Rozelle and Emi Uchida, economic growth and the expansion of urban land in China. Urban Studies, 47: 813-843.
Dresner, S., and Ekins, P. (2004). Towards the design of an environmentally and socially conscious water metering tariff. PSI Working Paper, London: Policy Studies Institute.
Dissouu, Y., and Karnizova, L. (2012). Emissions cap or emissions tax? A multi-sector business cycle analysis. Working Paper, Univivercity of Ottawa.
Dugger, W. M. (1995). Douglass C. North's new institutionalism. Journal of Economic Issuse, 29(2):453-458.
Fischer, C., and Springborn, M. (2011). Emissions targets and the real business cycle: Intensity targets versus caps or taxes. Journal of Environmental Economics and Management, 62: 352-366.
Giordani, P., Brunialti, G., and Bacaro, G. (2010). Functional traits of epiphytic lichens as potential indicators of environmental conditions in forest ecosystems. Ecological Indicators, 18: 413-420.
Grafton, Q., Adamowicz, W., Dupont, D., Nelson, H., Robert, J., and Renzetti, S. (2004). The Economics of Environment and Natural Resources. Blackwell Publishing.
Grimaud, A., and Rougé, L. (2003). Non-renewable resources and growth with vertical innovations: Optimum, equilibrium and economic policy. Journal of Environmental Economics and Management, 45: 433-453.
Gradus, R., and Smulders, S. (1993). The trade-off between environmental care and long-term growth-pollution in three prototype growth models. Journal of Economics, 58(1): 25-51.
Hamilton, K., and Giovanni, R. (2006). From curse to blessing, natural resource and institutional quality, environment matters. The Word Bank Group: 24-27.
Hodgson, G. M. (2006). What are Instutions? Journal of Economic Issues, 40(1): 1-25.
Hagedorn, G. M. (2010). Ramsey tax cycles. Review of Economic Studies, 77: 1042-71.
Heutel, G. (2012). How should environmental policy respond to business cycles? Optimal policy under persistent productivity shocks. Review of Economic Dynamics, 15: 244-264.
Kama, A. A. L., and Schubert, K. (2004). Growth, environment and uncertain future preferences. Environmental and Resource Economics, 28: 31-53.
Kaufmann, D., Kraay, A., and Mastruzzi, M. (2010) The worldwide governance indicators: Methodology and analytical issues. World Bank Policy Research Working Paper, No. 5430.
Michel, P., and Rotillen, G. (1995). Disutility of pollution and endogenous growth. Environmental and Resource Economics, 6(3): 279-300.
Mohtadi, H. (1996). Environment, growth and optimal policy design. Journal of Public Economics, 63: 119-140.
Ott, I., and Soretz, S. (2004). Growth and welfare effects of tax cuts: The Case of a productive public input with technological risk. Empirica, 31: 117-135.
Pautrel, X. (2007). Pollution, health and life expectancy: How environmental policy can promote growth. CCMP-Climate Change Modelling and Policy, Electronic copy available at: http://ssrn.com/ abstract =1077151.
Philippopoulos, A., and Economides, G. (2008). Growth enhancing policy is the means to sustain the environment. Review of Economic Dynamics, 11(1): 207-219.
Pearce, D. W., and Turner, R. K. (1990). Economics of Natural Resources and the Environment, Harvester Wheatsheaf, Hemel Hempstead, London, 378 pp.
Smulders, S., and Gradus, R. (1996). Pollution abatement and long- term growth. European Journal of Political Economy, 12(3): 505- 532.
Soretz, S. (2007). Efficient dynamic pollution taxation in an uncertain environment. Environmental & Resource Economics, 36: 57-84.
Soretz, S. (2003). Stochastic pollution and environmental care in endogenous growth model. The Manchester School, 71: 448-469.
Tornell, A., and Lane, P. R. (1999). The voracity effect. American Economic Review, 89: 22-46.
Weitzman, M. L. (1974). Prices vs. quantities, The Review of Economic Studies. 41(4): 477-491.
Williamson, O.E. (2000). The new institutional economics and organization theory. Journal of Economics Litrature, 38: 595-613.
Zhang, X.; Shigeng, H., and Wang, H, (2006). A stochastic growth model with environmental pollution. Journal of Systems Science and Complexity, 19(3): 414-422.