پژوهش ها و چشم اندازهای اقتصادی

پژوهش ها و چشم اندازهای اقتصادی

آزمون فرضیه کائو و روبین برای اقتصاد ایران: روش رگرسیون هم جمعی کانونی (CCR)

نویسندگان
1 دانشجوی دکتری اقتصاد دانشگاه لرستان
2 استادیار اقتصاد دانشگاه لرستان
چکیده
براساس فرضیه کائو و روبین (K&R)، افزایش قدرت دولت در جمع‌آوری مالیات، باعث گسترش اندازه دولت می‌شود. در این راستا، هدف اصلی مقاله حاضر، آزمون این فرضیه برای اقتصاد ایران طی دوره‌ زمانی 93-1350 است. به این منظور، از دو متغیر نرخ مشارکت زنان در بازار کار و نرخ خود اشتغالی، به‌عنوان شاخص‌های اندازه‌گیری قدرت دولت در جمع‌آوری مالیات و روش برآورد رگرسیون هم جمعی کانونی (CCR) استفاده شده است. نتایج حاصل از این تحقیق، نشان‌دهنده عدم معناداری تأثیر شاخص‌های مورد استفاده، بر اندازه دولت و درنتیجه، رد فرضیه کائو و روبین برای اقتصاد ایران است. برآوردگرهای FMOLS و DOLS نیز، نتایج به‌دست‌آمده را تأیید می‌کنند.
کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله English

Examining the Kau-Rubin Hypothesis for the Iranian Economy: Canonical Co-integration Regression (CCR)

نویسندگان English

Abolghasem Golkhandan 1
mohammad alizadeh 2
1 Ph.D. Candidate in Economics, Lorestan University
2 Assistant Professor of Economics, Lorestan University
چکیده English

According to the Kau and Robin (K&R) hypothesis, an increase in the government's power to collect taxes increases the size of government. In this regard, the main objective of this paper is to test this hypothesis for the Iranian economy during the period of 1971-2014. For this purpose, two variables are used as indicators of government's power to collect taxes: rate of female participation in the labor market and self-employment rate. The estimation method is a canonical co-integration regression (CCR). The results indicate no significant impact of the mentioned indicators on the government size. Thus, Kau-Rubin hypothesis is rejected for the Iranian economy. The FMOLS and DOLS estimators reconfirm the results.

کلیدواژه‌ها English

Government size
Cost of taxation
Kau & Robin hypothesis
Iran
Canonical co-integration regression (CCR)
دادگر، یدالله (1393). ظرفیت نظریه اقتصاد سیاسی قانون اساسی جهت انضباط‌بخشی مدیریت بخش عمومی. فصلنامه اقتصاد تطبیقی، سال اول، شماره 2: 89-65.
دادگر، یدالله و نظری، روح الله (1391). آزمون قانون واگنر در کشورهای منتخب و ایران (2010-1980). فصلنامه پژوهش‌های رشد و توسعه اقتصادی، سال دوم، شماره 6: 172-149.
علیزاده، محمد و گلخندان، ابوالقاسم (1393). آزمون فرضیه لویاتان برای کشورهای منتخب درحال‌توسعه. دوفصلنامه اقتصاد و توسعه منطقه‌ای، سال بیست و یکم، شماره 8: 80-50.
علیزاده، محمد و گلخندان، ابوالقاسم (1394). آزمون فرضیه لویاتان برای اقتصاد ایران با استفاده از روش گشتاورهای تعمیم‌یافته (GMM). فصلنامه مطالعات کاربردی اقتصاد ایران، سال چهارم، شماره 14: 166-141.
علیزاده، محمد و گلخندان، ابوالقاسم (1394). تعیین‌کنند‌ه‌های قوی اندازه بخش عمومی در ایران: رویکرد متوسط‌گیری بیزی برآوردهای کلاسیکی (BACE). فصلنامه مطالعات کاربردی اقتصاد ایران، سال پنجم، شماره 19: 28-1.
قوامی، هادی (1381). بررسی تحولات ساختاری خود اشتغالی ، عوامل مؤثر بر آن و رابطه آن با بیکاری و تورم در ایران. رساله دکتری، دانشگاه تربیت مدرس، دانشکده علوم انسانی.
گلخندان، ابوالقاسم (1394). جهانی‌شدن و اندازه دولت: آزمون فرضیه رودریک. فصلنامه سیاست‌های راهبردی و کلان، سال سوم، شماره 10.
محمدیان، فرشته؛ آماده، حمید و شاکری، عباس (1392). ارایه و آزمون الگویی جدید برای تبیین اندازه دولت. پژوهشنامه اقتصادی، سال سیزدهم، شماره 49: 150-117.
مولایی، محمد و گلخندان، ابوالقاسم (1392). رابطه بین اندازه دولت و رشد اقتصادی در ایران: رویکرد آزمون باند و علیت تودا و یاماموتو. فصلنامه راهبرد اقتصادی، سال دوم، شماره 7: 130-107.
Baumol, W. (1967). Macroeconomics of unbalanced growth: the anatomy of urban crisis. American Economic Review, 57: 415-426.
Bird, R.M. (1971). Wagner’s law of expanding state activity. Public Finance: 26: 1-26.
Cassette, A. and Paty, P. (2010). Fiscal decentralization and the size of government: A European country empirical analysis. Public Choice, 143(1-2): 173-189.
Cavalcanti, T.V. and Tavares, J. (2004). Women Prefer Larger Governments: Female Labor Supply and Public Spending. Working Paper: 1-24.
Downs, A. (1964). Inside Bureaucracy. Boston: little, Brown.
Dreher, A. (2006). The influence of globalization on taxes and social policy: an empirical analysis for OECD countries. European Journal of Political Economy, 22(1): 179-201.
Eterovic, D. and Eterovic, N. (2012). Political competition versus electoral participation: effects on government’s size. Economics of Governance, 13(4): 333-363.
Facchini, F. (2014). The Determinants of Public Spending: A Survey in a Methodological Perspective. Munich Personal RePEc Archive: 1-65.
Ferris, J.S. and West, E.G. (1996). Testing theories of real government size: u.s. experience. Southern Economic Journal, 62: 537-553.
Ferris, S.; Park, S. and Winer, S. (2008). Studying the role of political competition in the evolution of government size over long horizons, Public Choice, 137(1-2): 369-401.
Friedman, M. (1978). The limitations of tax limitation. Policy Review, 5(78).
Gemmell, N.; Kneller, R. and Sanz, I. (2008). Foreign investment, international trade and the size and structure of public expenditures. European Journal of Political Economy, 24(1): 151-171.
Gupta, S. (1968). Public Expenditure and Economic Development. FinanzArchiv / Public Finance Analysis, New Series, Bd, 28: 26-41.
Johansen, S. & Juselius, K. (1990). Maximum likelihood estimation and inferences on co-integration. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 52(2): 169-210.
Kau, J.B. and Rubin, P.H. (2002). The size of government: sources and limits. Public Choice, 113: 389-402.
Kramer, G.H. (1971). Short-Term fluctuations in U.S. voting behavior, 1896-1964. American Political Science Review, 65.
Montalvo, J. (1995). Comparing co-integration regression estimators: some additional monte carlo results. Economic Letters, 48: 229-334.
Musgrave, R.A. (1969). Fiscal System. New Haven and London: Yale University Press.
Niskanen, W. (1971). Bureaucracy and Representative Government. Chicago: Aldine Atherton.
Nordhaus, W.D. (1975). The Political Business Cycle. Review of Economic Studies, 42.
Ozdamar, G. (2015). Factors affecting current account balance of Turkey: A survey with the co-integrating regression analysis. Journal of Business Economics & Finance, 4(4): 633-658.
Park, J., (1992). Canonical co-integrating regressions. Econometrica, 60: 119-143.
Peacock, A. and Wiseman, J. (1961). The Growth of Public Expenditure in the United Kingdom. Princeton: Princeton University Press.
Peacock, A.T. and Scott, A. (2000). The curious attraction of Wagner’s low. Public Choice, 102(2): 1-17.
Rodrik, D. (1998). Why do more open economies have bigger governments?. Journal of Political Economy, 106(5): 997-1032
Rostow, W.W. (1960). The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto. Cambridge: Cambridge University Press: 4-16.
Tufte, E. (1975). Determinants of the outcome of midterm congressional election. American Political Science Review, 69.
Wildavsky, A. (1974). The Politics of the Budgetary Process. 2nd. Ed., Boston: Little Brown.
Wildavsky, A. (1975). Budgeting: A Comparative Theory of Budgetary Processes. Boston: Little Brown.
Winer, S.; Tofias, M.; Grofman, B. and Aldrich, J. H. (2008). Trending economic factors and the structure of congress in the growth of government. Public Choice, 135: 415-448.